Come si scrive un Whitepaper

[Salvatore_Iaconesi]

Come si scrive un whitepaper? Oggi?

Come sapete non sono molto soddisfatto della tecnica che abbiamo scelto per il whitepaper. Sono convinto che, soprattutto in ambiti controversi e complessi come l’AI, servano strumenti e metodologie che riescano a ospitare maggior complessità, che ottengano un maggior grado di information extractability, invece di information burial, e che siano in grado di ospitare un numero maggiore e inclusivo di voci.

Per questo ho proposto di realizzare un osservatorio, continuo, inclusivo, che ospiti la possibilità di osservare e comprendere il dibattito da miriadi di punti di vista, usando i social network, le news e proprio applicando l’AI per trarne senso, rappresentazioni e insights.

Oggi mi sento di consigliare anche un altro elemento, dedicato al whitepaper.

Che secondo me dovrebbe essere un oggetto simile a quanto esposto a QUESTO LINK.

The end of the scientific paper as we know it (in 4 easy steps) from Frank van Harmelen

Anche solo prendendo spunto da quanto esposto, e non pretendendo di fare tutto adesso, andremmo verso una soluzione migliore, più interessante, e maggiormente capace di ospitare la vera essenza delle scienze e del dibattito sociale e politico: una continua conversazione con collegamenti, opposizioni, conflitti, ricomposizioni, ospitata in una complessa rete.

Oltretutto sarebbe anche una indicazione eccezionale, da rielaborare tutti insieme, su come costruire dei sistemi della conoscenza su questi modelli, proprio usando l’AI. L’Italia potrebbe diventare un innovatore eccezionale se, ad esempio, si sostenesse una ricerca scientifica pubblicata in questo modo, addirittura fondandoci un differente concetto di università.

Entro Dicembre? Forse no

Ma già possiamo piantare dei semi.

[MarcoBani]

Salvatore il white paper non è una ricerca scientifica. Deve dare consapevolezza alle pubbliche amministrazioni e ai cittadini che vogliono capire meglio (e implementare) strumenti di IA.
Oltre al white paper ci possono essere tanti altri lavori paralleli, come l’osservatorio che hai suggerito.
La conversazione continuerà anche dopo il rilascio del white paper.
Bisogna andare per gradi, per coinvolgere il più possibile il nostro target. Stiamo già facendo qualcosa di innovativo che supera le normali logiche di drafting di un policy paper. Questo lo considero un seme.

[Salvatore_Iaconesi]

Ah, Marco, ma lo so! Altrimenti non ci starei nemmeno a perdere tempo, no?
È una cosa innovativa, e ne son contento.
E proprio per questo sento di dovermi occupare di quello di cui mi occupo di mestiere: di creare senso.
Cosa può creare senso oggi?
Cosa possiamo imparare da tutti questi dati, queste informazioni, questi saperi? Quelle cose che abbiamo appreso vedendo che Google funziona, Amazon funziona, Bitcoin funziona, la Blockchain funziona eccetera eccetera? Vedendo cosa ha creato senso negli ultimi 10 anni e cosa no?
Capiamo che le storie piccole, le miriadi di piccole, micro-storie, e di come si relazionano, sono più importanti di quelle gosse e della sintesi. Che la coesistenza è più importante del consenso, e che funziona di più, meglio e facendo felici più persone. E che le piattaforme sono più utili e funzionali dei prodotti finiti.
Avendo capito tutte queste cose, siamo stupidi, tutti quanti, non si salva nessuno, ogni momento che perdiamo nel non mutare paradigma.
Lo so che il whitepaper non è una pubblicazione scientifica.
L’esempio era quello che è: un esempio. Di come l’idea del testo può cambiare, per diventare qualcosa che si avvicini di più ad una piattaforma, in cui trovare conoscenza in tante forme, utili e espresse nella loro complessità (non complicatezza).
Poco accessibili e usabili? Non penso. Penso che quello sia solo una questione di design. Ma non c’è design che tiene se non c’è una visione e un senso alla base.
Fare tutte queste cose ora? Subito e tutte insieme?
No, ovviamente. Ed è quello che dicevo nell’ultimo pezzo del messaggio precedente. ciao!