Google elenca le “7 leggi” dell’Intelligenza Artificiale: cosa dovrebbe fare e soprattutto cosa non dovrebbe

[FabioGasparetti]

SI

• Socialmente vantaggiosa
• Evitare di creare o di rafforzare disparità
• Essere costruita e testata con la sicurezza al centro
• Essere soggetta ad appropriato controllo umano
• Incorporare principi di tutela della privacy
• Sostenere elevati standard di eccellenza scientifica
• Essere disponibile per usi che siano in accordo con questi principi

NO

• Tecnologie che causino o possano causare danni generici.
• Armi o altre tecnologie il sui scopo principale sia ferire le persone.
• Tecnologie di sorveglianza che violino le norme internazionali.
• Tecnologie il cui scopo violi principi largamente accettati dalle leggi internazionali e dai diritti umani.

da https://blog.google/topics/ai/ai-principles/

[mrfiasco]

Aggiungerei anche:

• essere utilizzata consapevolmente, occorre anche diventare AI Savvy

[Enrico]

Mi sembrano principi un po’ banali e, in qualche caso, anche ampiamente calpestati. Trovo significativo, però, che Google ritenga utile spendere il suo nome per partecipare ad una riflessione comunque indispensabile

[Ale]

Data first

Improvvisamente m’è venuto in mente che questo ciaciare sull’intelligenza e sulle normative connesse sia un po’ fuori fuoco. L’intelligenza è la capacità di elaborare i dati. Le normative sui dati ci sono, anzi, con il GDPR siamo alla seconda stesura. Al 5° posto troviamo “Incorporare principi di tutela della privacy”. La domanda è:

• La privacy —proprietà dei dati— non è sufficiente a stabilire le norme etiche per sviluppare IA?

Come esempio pratico, cito quest’articolo sulla posizione geografica degli utenti di smartphone, dove viene bloccato l’accesso al dato, non l’utilizzo dell’applicazione. Certo, è curioso che Google si permetta questi atteggiamenti da pubblica amministrazione…

[Silvio]

Il socialmente vantaggiosa è un problema di economia e politiche sociali non di AI. Una tecnologia può risultare svantaggiosa o vantaggiosa a seconda.

Sulle armi vale lo stesso discorso di prima. Quello che può causare danno in un’eventuale “arma intelligente” non è il lato AI ma il lato arma. Si pensi ad esempio a un sistema di AI ad uso militare per prevenire errori accidentali e vittime civili.

I punti sul violare le norme mi sembrano superflui visto che se una cosa viola le norme va da sé sia illegale a prescindere dal fatto sia AI o meno.